Pro şi contra legalizării mamei-surogat
04.03.2011, Bucureşti (Catholica) - Este necesară o dezbatere publică pe tema legalizării mamei-surogat, consideră Larisa Iftime într-un articol din Ziarul Lumina. „Problema mamei-surogat care ţine de procedurile reproducerii umane asistate medical (RUAM) are o mare complexitate, iar de acest fapt vor trebui să ţină seama legiuitorii români cât de curând. Un nou proiect de lege pe această temă a fost recent depus de dna deputat Mihaela Şandru la Senat. Proiectul prevede de fapt reglementarea reproducerii umane asistate medical. Încă de la prima citire se văd o mulţime de lacune şi puncte vulnerabile, de aceea textul cere imperios să fie luat în dezbatere de societate. Primul punct vulnerabil pe lista acestora este legalizarea mamei-surogat.”
Autoarea oferă câteva motive „pro”. Unele femei, dincolo de comoditate, pot fi motivate să nu fie mame pentru copii lor din frica de naştere, din teama de consecinţele pe care naşterea le are pentru corpul lor, şi altele. Despre mamele-purtătoare se vorbeşte ca fiind exemple de generozitate, oferindu-şi propriul corp pentru a găzdui copilul unui cuplu. Doar că „până la surogatul ca ‘afacere’ nu e decât un pas.” Se aminteşte în articol că „în India femeile dintr-un azil de bătrâni erau recrutate pentru a deveni mame-surogat pentru străini sau indieni bogaţi, care ‘cumpărau’ această ‘ocazie’ cu sume sub 10.000 de euro. În Ucraina este nevoie de 15.000 de euro. În America de Nord, de aproximativ 40.000 de euro. Un copil nu poate avea un preţ, chiar dacă aici nu este vorba despre copil, ci de ‘contract’, de ‘închirierea pântecelui’ şi ‘evacuarea chiriaşului’.”
Se ridică desigur o serie de întrebări: „Mama purtătoare are un statut legal vag. Ce relaţie există între femeia care naşte un copil care, din punct de vedere biologic, nu-i aparţine? Cine este copilul pentru femeia care îl poartă nouă luni în pântece şi îl naşte? Iată doar câteva întrebări dificile. Nu sunt cunoscute foarte bine, de altfel, consecinţele psihologice asupra femeii care dă copilul mamei sale biologice. Nu mai vorbim despre consecinţele psihologice ale acestui fapt asupra copilului însuşi. Recurgerea la mama-surogat implică un contract între două părţi, ‘mama-purtătoare’ şi ‘părinţii beneficiari’, cu angajamente de ambele părţi, cu drepturi şi obligaţii, ce presupune responsabilităţi legale. Ce se întâmplă dacă, de exemplu, mama-surogat preferă să consume alcool, să fumeze? Este aproape imposibil să asiguri unui cuplu o loialitate totală faţă de angajamentele luate.”
„Ce se întâmplă dacă părinţii biologici refuză copilul? Probabil, un cuplu care se angajează în acest proces îşi asumă toate consecinţele. Dar ce se întâmplă dacă, în timpul sarcinii, părinţii se separă? Vedem, din înşiruirea acestor argumente, că problema rămâne destul de complicată sub aspect moral, legal şi etic. Ce se întâmplă dacă părinţii biologici îi cer mamei-surogat să avorteze copilul (din diverse cauze) şi ea nu vrea? Sau ce se întâmplă dacă mama-surogat nu mai doreşte să dea copilul părinţilor biologici?”
Se pare ca bunastarea, pe langa efectele pozitive pe care le produce (ma refer la efectul material), efecte care pot fi si benefice, produce un fenomen distructiv pentru o mare parte dintre oameni, adica ridicarea eu-lui la un rang care neaga multe dintre valorile si principiile morale. Consider ca din triunghiul format din mama-surogat, parinti si copil, copilului nu-i sunt respectate drepturile, el fiind un produs a ceea ce-si doresc parintii (si care uita sau nu stiu ca nu ei sunt cei care dau viata ci Dumnezeu), un obiect de munca pentru mama-surogat si un succes pentru medicina. Personal consider metoda neadecvata pentru familie, in situatia in care mii de copii sunt lipsiti de familie.
Avand in vedere eficienta si sargul cu care B 78/22.02.2011 este promovat si trimis prin diferitele instante care intervin pe parcursul legiferarii este foarte scurt timpul pentru discutii, dezbateri publice si acestea ar trebui incepute IMEDIAT!
Iata stadiul actual al lucrarilor:
Data Acţiunea
22/02/2011 Înregistrat la Senat pentru dezbatere cu nr.b78
02/03/2011 Trimis pentru aviz la Consiliul Economic şi Social
02/03/2011 Trimis pentru aviz la Consiliul legislativ (termen: 01.04.2011)
02/03/2011 Trimis pentru punct de vedere la Guvern
Deci Consililu Legislativ este asteptat sa dea un aviz pe 01.04.2011!!!
Iata ca filmul Aliens (regie James Cameron) incepe sa nu mai fie chiar atat de SF. Acele fapturi neumane, de cosmar, foloseau fiintele umane drept receptacol pentru implantarea si dezvoltarea oului lor gata fecundat… Iata ca apar si replicele omenesti ale acestor Aliens…
Uterul receptor al femeii folosite drept obiect nu este ceva sintetic, indiferent. Prin el si prin contactul total cu organismul gazda, ovulul fecundat implantat sufera influenta covarsitoare si determinanta al organismului femeii purtatoare, al carei sange, plasma, hormoni, etc scalda si hranesc si FORMEAZA embrionul strain. Al cui copil va fi in realitate? Al femeii cu ale carei sucuri s-a format sau al cuplului care a dat doar gametii? Este o monstruozitate conceptia creerii vietei in eprubeta… dar uterul strain ce este, nu tot o eprubeta?
Conceptia ca unele fiinte umane nu sunt bune decat ca mediu de insamantare in favoarea si spre comoditatea sau capriciul altor fiinte, mai „alese”, este devastatoare. Daca luam corect aminte la cine sunt initiatorii unor asemena conceptii si intreprinderi, cine sunt cei care patroneaza institutiile care se ocupa de punerea in practica a ingineriilor genetice si comert cu gameti umani… vom putea afla si unde si la cine si-a stabilit Cartierul general Principele Raului.
Da, sunt de acord cu inchirierea unei mame purtatoare. Fara nici o discutie copilul trebuie sa fie dat imediat dupa nastere parintilor biologici! Ar trebui ca sa fie stipulate urmatoarele: femeile pot primi compensatii financiare daca poarta copilul unei alte persoane, iar suma nu este limitata.
Legea sa garanteaza totodata drepturile legale ale mamei biologice asupra copilului nascut din pantecele mamei-surogat. Sa nu u se prevede nici un proces de adoptie si nici vreo alta hotarare judecatoareasca. intregul proces este reglementat printr-un contract incheiat intre agentie sau clinica, mama biologica si mama-surogat.
Prin acest contract, mama-surogat cedeaza toate drepturile copilului purtat in pantece. Pe certificatul de nastere nu figureaza decat numele parintilor biologici.
IN ROMANIA se cauta sa se ingradeasca legislatia prin tot felul de tertipuri si vor veni tot felul agentii de hiene sa aprobe sau nu acestea contra cost!
Uterul nu e un film pe care sa il „inchiriezi”, te amuzi si il returnezi :) Si cine e parintele „biologic”? Cel care ofera celulele sau cel care il hraneste cu sangele propriu si il aduce la viata? Si dupa cum a fost intrebat si Isus referitor la femeia casatorita pe rand cu toti cumnatii ei, ai cui va fi (copilul) in cer?… Da, asa sunt oamenii lui Dumnezeu, nu cauta decat tertipuri, nu pun decat bete in roate evolutiei moderne.
Mai nou,”vedetele”, sau asa-zisele vedete pt a nu-si supune trupul „perfect” la bucuria de a naste un copil, apeleaza la aceste mame-surogat. Unde mai este voia lui Dumnezeu? atatia copii zac in orfelinate si oamenii fac altii in eprubete (indiferent ca sunt biologice sau de sticla)… doar pt ca POT.