Infertilitatea şi reproducerea asistată – perspectivă ortodoxă (II)
26.07.2011, Bucureşti (Catholica) - Vă oferim partea a doua a interviului propus de Provita Media, tradus de pe Miloserdie.ru, în care pr. prof. Andrei Lorgus, decanul Facultăţii de Psihologie a Universităţii Ortodoxe Ruse „Sf. Ioan Teologul” (Federaţia Rusă), vorbeşte despre infertilitate şi reproducere din perspectivă ortodoxă. Interviul a apărut în traducere pe CulturaVietii.ro.
– După multe încercări de a avea propriii copii, multe cupluri adesea decid să adopte. Poate fi o cale de ieşire din situaţie?
– Adopţia nu rezolvă problema principală. Dacă soţii doresc să adopte un copil doar ca să aibă copii cu orice preţ – este o patimă. Sarcina noastră pastorală constă în a-i opri pe astfel de soţi, să le spunem că nu există decât un singur motiv pentru a adopta copii – excesul de iubire. Spiritual, problema pastorală constă în a lămuri de ce soţii doresc să adopte copii. Se spune adesea, iată, copiii din casele de copii suferă, au nevoie de ajutor. Ori de câte ori asemenea părinţi spun că vor să salveze copiii de la orfelinat, fără rude şi înfometaţi, ca psiholog şi ca preot mă îngrijorez, pentru că în spatele acestor cuvinte frumoase, de cele mai multe ori, stau patimi umane, printre care principala ar fi nemulţumirea faţă de viaţa personală. Copiii au nevoie de ajutor, dar nu astfel. Deoarece adopţia poate fi şi o chestiune controversată. Înţelegeţi, fiecare persoană are părinţii biologici. Ei sunt şi părinţi ontologici. Existenţa lor se bazează pe faptul că toţi avem o mamă şi un tată. Şi fiecare om are nevoie de o mamă şi un tată, la fel cum are nevoie de credinţa în Dumnezeu, de cerul de deasupra capului, de spaţiul unde locuieşte.
Eu slujesc într-o şcoală-internat, unde sunt o mulţime de aşa-numiţi copii abandonaţi. Mărturisesc tuturor experienţa mea îndelungată că toţi copiii, în mod mai mult sau mai puţin conştient, sunt în căutarea părinţilor lor adevăraţi. Obişnuiam să gândesc: de ce le trebuie lor aceasta? Nu mai au nevoie să se întâlnească cu părinţii lor adevăraţi, căci nu îi vor ierta, îi vor învinui şi aşa mai departe. Dar nu. Aceşti copii au nevoie de ei. Fiecare persoană trebuie să ştie că el are o mamă şi un tată. Poate doar pentru a coresponda cu ei sau doar să le cunoască numele. O fată şi-a căutat o lungă perioadă de timp mama şi spunea: nu o voi ierta niciodată pentru că m-a părăsit. Câtă încăpăţânare, Doamne! A găsit-o, s-a întâlnit cu ea şi s-a întors înapoi la internat. Acum e liniştită. Nu vrea să stea cu mama, dar a văzut-o pe aceasta şi a iertat-o. Ştie că are o mamă, care e la fel ca oricine altcineva. Când cuplurile adoptă copii străini, ei doresc adesea să le înlocuiască părinţii lor naturali. Dar acest lucru nu trebuie făcut. Când copiii cresc luându-i pe părinţii lor adoptivi drept adevăraţi, li se dezvoltă anumite probleme personale secrete. Ei nu ştiu şi nu pot cunoaşte originile acestor probleme, care le pot determina întreaga lor viaţă din viitor.
Când oamenii adoptă copii ca să le ofere posibilităţi mai bune decât într-un orfelinat sau o instituţie, mai degrabă decât ca să le înlocuiască părinţii, aceasta este o situaţie sănătoasă. Cred că mergem spre aceea ca statul şi societatea să ia o atitudine serioasă faţă de adopţie sub formă de şcoli specializate. Dar şcoala nu ar trebui să înveţe să dădăcească, ea trebuie să fie şi o şcoală psihologică. Mai întâi de toate, trebuie să găsim fundamentul spiritual – de ce oamenii o fac, ce fel de oameni sunt, dacă înţeleg ei ce înseamnă familia, căsătoria, relaţia copil-părinte. Trebuie să îi oprim pe oamenii care aleg să adopte copii pentru că „au vrut copii”. Sunt şi alte situaţii, când adopţia s-a dovedit o pură întâmplare. Au murit rudele, cineva i-a adus şi atunci, desigur, trebuie să îi iei. Dar aceasta este cu totul altceva – este pronie cerească.
– Cum pot fi ajutaţi pe soţii fără copii?
– Pentru aceasta este nevoie de un singur lucru – ca preoţii şi teologii să înceteze să mai repete fraza tradiţională, dar controversată, conformă căreia scopul întemeierii familiei îl constituie copiii. Este un început fals, luat din lumea veche, lumea elenistică, pre-creştină. Din păcate, din Evanghelie, înţelegerea noastră modernă despre căsătorie a luat doar o singură frază, anume că „soţia se mântuieşte prin naştere de prunci”. Dar există multe alte exemple. O mulţime de soţi din Biblie au trăit fără copii sau o perioadă îndelungată nu au avut copii. Şi nu Domnul îi judecă pentru aceasta, ci societatea, zvonurile oamenilor. Şi dacă noi, ca reprezentanţi ai ortodoxiei ruse, vom abandona această idee, cel puţin oamenii credincioşi nu vor mai suferi atât de mult pentru faptul că nu au copii. Apropo, patronii căsătoriei în ortodoxia rusă – Sfinţii Petru şi Fevronia – sunt un cuplu fără copii. Şi pe nimeni nu deranjează acest lucru. Dimpotrivă, ei reprezintă exemplul şi simbolul iubirii conjugale, deşi au fost soţi fără copii.
Apare însă întrebarea esenţială: atunci care este sensul familiei? Printre mulţi creştini ortodocşi există ideea că sensul familiei este naşterea de copii. Iar permiterea relaţiilor sexuale, după cum spun ei, se bazează doar pe concepţie. Din punctul lor de vedere, cuplurile fără copii, în general, trăiesc în desfrânare, deoarece nu dau naştere la copii, dar duc o viaţă sexuală. Aceasta nu este o atitudine creştină. O astfel de abordare poate aduce multe cupluri în impas, la suferinţe spirituale, deoarece soţii, simţind că mariajul lor este incomplet, suferă. Trebuie să spunem că copiii sunt o consecinţă a relaţiei conjugale, dar nu sensul ei. Ei nu sunt sensul, ci rodul iubirii dintre soţi. Din punctul meu de vedere, sensul familiei constă în crearea unei biserici mici, „cei doi să devină un singur trup”. Aceasta este crearea uniunii mai presus de sine şi constituie sensul principal al căsătoriei. „Nu este bine ca omul să fie singur”, aceste cuvinte din Biblie arată drumul fiecărui om. Dar şi aici trebuie să fim rezervaţi. Mulţi tineri de astăzi nu se căsătoresc nu pentru că ei nu doresc, ci pentru că nu pot. Aceşti tineri nu ar trebui să fie condamnaţi că încalcă poruncile. Umanitatea contemporană căzută este de aşa natură încât nu numai că nu poate da naştere la copii, ci nici să se căsătorească tinerii nu pot, din multe motive – spirituale, psihologice, de familie. Adesea, oamenii sunt astfel educaţi în familiile lor încât ei pur şi simplu nu se pot căsători. Prin urmare, nu putem condamna sau critica pe nimeni.
Putem spune: „Căsătoria este darul binecuvântat, uniunea mai presus de sine dată de Dumnezeu, mica biserică, ce este creaţia a două persoane”. Dar ea nu este dată tuturor. Da, desigur, în căsnicie se descoperă identitatea omului şi punerea sa în valoare are loc într-o plenitudine mai mare. Pentru om, este posibil: drumul mănăstiresc, cel al celibatarului, al celui cu mulţi copii şi al celui fără copii. Dar căsătoria este preferată de toţi, cu excepţia celor puţini, care sunt chemaţi la viaţa monahală de dragul lui Cristos. Calea identităţii feminine este la fel de diversă ca a oricărui altuia dintre noi. Femeia nu este gospodină, nu este fabrică de copii. Ea este o personalitate, care îşi are propria viaţă minunată şi misterioasă. Principalul lucru pentru orice om este el însuşi, este mântuirea sufletului său nemuritor şi nepreţuit. Acest lucru înseamnă unirea sufletului său cu Dumnezeu, înseamnă îndumnezeire.
– Mulţi pot cuprinde acest lucru cu mintea, dar tot suferă…
– Da, femeile suferă mult, şi adesea această suferinţă se manifestă la nivel somatic, ca boli cardiovasculare şi ginecologice. Desigur, femeile fără copii în căsătorie vor avea de suferit. Ele pot fi ajutate, dacă sunt de acord să recunoască faptul că sensul căsătoriei nu îl constituie copiii, ci soţul. Lucrul principal este iubirea, nu concepţia. Şi al doilea lucru: este nevoie de a predica existenţa noastră umană ipostatică. Adică identitatea persoanei mai presus de natură. Printre altele, acest motiv, despre identitatea persoanei, despre importanţa personalităţii proprii a femeilor apare într-o problemă diferită: suferinţele soţiei-mame, atunci când copiii cresc şi pleacă. Şi ea se simte uneori abandonată: „Eu v-am crescut, dar voi acum aţi uitat de mama?” Trebuie să ţinem minte că sensul vieţii femeilor nu îl reprezintă copiii. Douăzeci de ani, până când copiii cresc, trec atât de repede şi la cincizeci de ani, o femeie se gândeşte: cine sunt acum? Profesie nu am, în familie este un gol, de casă nu are nimeni nevoie, eu fac o ciorbă, dar nimeni nu o mănâncă, spăl, dar nimeni nu vede aceasta, nimeni nu spune mulţumesc ş.a.m.d.
Acestor femei ar trebui să li se reamintească că scopul existenţei lor nu stă în copii, ci în ele, ca persoane. Este important de spus aceasta unei femei ai cărei copii au crescut şi au plecat sau au murit. Câţi copii nu mor astăzi! Şi ce să spui, pentru a le consola, mamelor ai căror copii au murit în armată, pe timp de pace? Bărbaţii sunt mai puţin afectaţi de lipsa copiilor, deoarece se presupune că aceasta nu este problema lor. De fapt, este chiar dimpotrivă. Infertilitatea se referă foarte adesea la sexul masculin, nu feminin. Motivele pot fi şi psihologice, şi fiziologice, şi spirituale. Bărbaţii suferă. Dar, din păcate, bărbaţii recunosc mai rar acest lucru şi nu se adresează nici la preot, nici la psiholog. Adesea, ei merg pur şi simplu la medic. Bărbaţii au un mit, şi anume că pot uita de toate, muncind fără istov. Când un bărbat de 40-50 de ani reuşeşte în afaceri, el se trezeşte că tot ceea ce are şi ce a făcut nu îl mulţumeşte. Şi îşi spune: cui îi voi da eu toate acestea? Nu am nici un moştenitor…
Paternitatea pentru bărbaţi este un lucru la fel de important cum este maternitatea pentru femei. Pentru că naşterea unui copil este o şansă a ta de a te întâlni cu tine însuţi în condiţii noi. Sunt convins că naşterea copiilor mei mi-a permis să mă cunosc dintr-o altă perspectivă. Cei care nu au copii nu au această oportunitate. Nu totul în viaţa noastră iese aşa cum ne-am dori. Se întâmplă uneori ca Domnul să trimită copii atunci când părinţii nu îi mai aşteaptă. Acest lucru nu înseamnă că oamenii nu îi doreau. Dacă ei se sperie şi îi refuză, este înfricoşător. Iar atunci când se bucură şi îi primesc ca pe un dar de la Dumnezeu – este minunat. Ei vor fi binecuvântaţi.
Aş spune că nu trebuie să vrem copii. Nu trebuie să refuzăm copiii, este păcat. Trebuie pur şi simplu să îi aşteptăm. Să îi aşteptăm aşa cum aştepţi o întâlnire cu omul iubit. Desigur, îţi doreşti să ai copii. Dar să îi doreşti în sensul să îi aştepţi, nu să faci tot posibilul ca să îi ai. Problemele demografice din ţara noastră sunt doar o consecinţă a unei boli prelungite din societatea noastră. Această boală înseamnă prăbuşirea căsătoriei şi a familiei. Simptomele sale sunt pierderea capacităţii de a iubi, obiceiul de a trăi „pentru propria plăcere”, „de a lua totul de la viaţă”. Originile sale constau în pierderea sensului vieţii, atât personale, cât şi de neam, de familie. Până nu eliminăm cauzele bolii, toate măsurile economice şi administrative vor fi ineficiente.

Excelent.
Un articol excelent, cu o clarviziune introspectiva deosebita asupra fenomenului casatoriei, al relatiei femeie-barbat, al valorii ipostatice a omului. Desi sunt catolic, recunosc faptul ca daca aceasta e viziunea ortodoxa despre casatorie, atunci aceasta e mai umana si mai generoasa decat cea catolica, care din pacate nu s-a putut debarasa de conceptia „utilitarista „, si anume, trebuie obligatoriu sa faci multi copii (pt ca doar copiii sunt „semnul iubirii conjugale”), si e obligatoriu sa-ti botezi copiii in religia catolica, in cazul casatoriilor mixte ( viziune strict politica-prozelitista). Ceva de genul ca doar daca ignori religia celuilalt vei putea asigura mantuirea copiilor tai si ai „celuilalt”, si ca e obligatoriu ca „noi” sa fim mai multi decat „ei’. Daca catolicismul s-a schimbat la fata, trecand de la cea mai intoleranta si necrutatoare religie din istorie, la una care propune si predica toleranta, respectul libertatii de constiinta si de gandire a fiecaruia, ar trebui ca acest lucru sa se evidentieze si legal in constitutiile sale. Cum va imaginati ca asa zisa si mult dorita unire intre Biserici se va realiza daca nu va exista o convergenta reala nu doar intre chestiunile dogmatice, relativ usor de depasit, ci si intre cele practice, pastorale, si chiar de etica?