Patriarhul Pizzaballa: La un an după 7 octombrie implorăm pacea
05.10.2024, Roma (Catholica) - Viața în Ierusalim nu a fost ușoară nici înainte de 7 octombrie, dar cu siguranță, în ultimul an, zilele Patriarhului latin al Ierusalimului au fost intense și frenetice, pline de asistență pastorală, relații instituționale și, inevitabil, interacțiuni cu mass-media internațională. „Fără îndoială, partea care mă deranjează cel mai mult este presa. Îmi irosește o mulțime de timp”, glumește Cardinalul Pizzaballa.
– Eminența Voastră, a trecut deja un an de la acea dimineață teribilă…
– Da, un an teribil. Și ne vom aminti de el, împreună cu Papa Francisc și cu toate Bisericile din lume, printr-o zi de rugăciune și penitență. Pentru a ne păstra inimile libere de toate formele de frică și mânie. Și pentru a-i aduce lui Dumnezeu, prin rugăciune, dorința noastră de pace pentru întreaga umanitate.
– La o lună după masacrul din 7 octombrie, ne-ați acordat un lung interviu. Acesta i-a emoționat profund pe cititorii noștri, deoarece a fost ca și cum ați ieșit din tăcerea stupefiantă în care ne-a cufundat acea tragedie, în care v-ați împărtășit și sentimentele personale. „Totul se va schimba”, ne-ați spus. Ce s-a schimbat de fapt? Și ce s-a schimbat pentru dvs. și pentru creștinii din Țara Sfântă?
– Înainte de 7 octombrie 2023, perspectivele politice erau cu siguranță complet diferite. Conflictul israeliano-palestinian, deși latent, părea să fi intrat într-o rutină care nu era deosebit de alarmantă, atât de mult încât nu constituia o prioritate pe agendele diplomatice internaționale. Dialogul interreligios și-a urmat cursul obișnuit, consolidat de călătoriile Papei Francisc și de enciclica Fratelli Tutti. Comunitatea creștină și-a desfășurat activ activitățile pastorale. Acum, toate acestea par a fi literă moartă. Astăzi, problema palestiniană a reapărut în termeni atât de dramatici, încât o face și mai dificil de rezolvat. Dialogul interreligios trece printr-o criză profundă. Iar inițiativele pastorale ale comunității creștine trebuie să fie complet regândite într-un context nou, încărcat de neîncredere și neînțelegeri.
Există o ură generalizată, atât în limbaj, cât și în violență fizică, militară, pe care nu am mai văzut-o până acum. Toate acestea nu ne pot lăsa indiferenți. Așadar, pentru a vă răspunde la întrebare: da, multe s-au schimbat, enorm. Trebuie să începem să vorbim din nou despre viitor, dar ținând cont de faptul că rănile lăsate de acest conflict sunt numeroase și adânci. A fost, de asemenea, un an incredibil de dificil pentru mine. Pe de o parte, chiar dacă sunt copleșit de acest haos zilnic, trebuie să păstrez și să mă concentrez asupra vieții spirituale. Și apoi, să ajut să ghidez comunitatea în înțelegerea motivelor pentru care se află aici și a rolului lor. Acestea sunt întotdeauna întrebări foarte deschise, deoarece nu au răspunsuri prestabilite care să fie valabile în timp.
– În acea conversație din noiembrie, am crezut că în câteva săptămâni se va ajunge la un fel de armistițiu. Ne-am înșelat: ne-am trezit comentând a șasea lună de război într-o atmosferă și mai disperată. Există un paradox tragic în acest conflict: cu cât durează mai mult, cu atât mai îndepărtată pare rezolvarea sa…
– Nu știu dacă conflictul întârzie încheierea, dar cu siguranță a luat turnuri diferite. Nu se mai concentrează pe Gaza; devine un conflict regional, pe care toată lumea pretinde că vrea să îl evite, dar nimeni nu pare capabil să îl oprească. Mi-e greu să cred că ar putea exista o extindere a conflictului într-un război regional total în Orientul Mijlociu, deși riscul există. Mai degrabă, văd un alt pericol: lipsa totală a unei strategii de ieșire. Toate războaiele trebuie să aibă o concluzie politică, nu militară.
– Nu există o viziune politică din partea nici unei părți…
– Absolut. Se vorbește doar despre strategii militare, nu despre politică, cu convingerea că pacea poate veni doar cu victoria asupra adversarului. Cum va fi Gaza după aceea? Cum va fi Libanul? Discută cineva despre asta? Acestea sunt, cred eu, întrebările pe care ar trebui să ni le punem. Întrebări pe care ar trebui să și le pună și comunitatea internațională, pentru a ajuta la găsirea de soluții. Altfel, nu va exista decât o persuasiune morală generală, în mare parte ignorată, către pacificare.
– Locuiți aici de aproape 35 de ani…
– Am sosit aici pe 7 octombrie 1990.
– Și în toți acești ani, ați văzut multe lucruri. Totuși, ați descris acest război ca fiind „cel mai lung, cel mai crud”. În acest război, am asistat la scene îngrozitoare de ambele părți; chiar și ultimele rămășițe de umanitate par să fi fost pierdute. Cunoașteți bine ambele societăți: ce s-a întâmplat? De ce există acest nivel de violență fără precedent?
– Impresia mea este că ceva s-a rupt în sufletul ambelor societăți. Poate că era deja fisurat înainte, dar acum este complet rupt. Ambele societăți sunt traumatizate. Societatea israeliană a trăit 7 octombrie ca o mică Shoah, în timp ce pentru societatea palestiniană, războiul din Gaza este o nouă Nakba. Așadar, în ambele tabere, există redeschiderea unor răni adânci în conștiința ambelor popoare. Acestea sunt răni adânci care au marcat pentru totdeauna viețile ambelor popoare și care acum reapar ca niște fantome amenințătoare. Acest lucru a dezlănțuit frica. Iar frica poate genera o violență incredibilă, deoarece este teama că însăși existența cuiva este în pericol. Din această frică au apărut violența și inumanitatea la care am fost martori în acest an: refuzul de a recunoaște existența celuilalt pentru a o păstra pe a sa. O puteți vedea deja în limbajul folosit, plin de violență, inumanitate și neîncredere. Întotdeauna este foarte important să ne uităm la limbaj.
– Cu toate acestea, în partea israeliană, până la 7 octombrie, această teamă nu era evidentă. De fapt, datorită în parte unui sezon economic favorabil, societatea părea să fi eliminat conflictul din conștiința sa. Nu este o coincidență faptul că narațiunea israeliană începe ferm pe 7 octombrie, în timp ce pentru palestinieni, există, de asemenea, un 6, un 5, un 4, și așa mai departe. Adică, 2022 și 2023 au fost ani foarte grei în Cisiordania…
– Este adevărat, societatea israeliană se convinsese că conflictul cu palestinienii a fost absorbit, asimilat. Dar aici ne întoarcem la rolul politicii, sau mai degrabă, la absența politicii. Politica a fost incapabilă să citească realitatea și să propună soluții adecvate la o situație care fierbea sub suprafață și care, în schimb, a explodat în cel mai violent, radical și plin de ură mod posibil, prinzând pe toată lumea nepregătită.
– Nepregătiți, dar și divizați. Diviziunile din cadrul societății israeliene, stârnite de reformele judiciare ale lui Netanyahu, nu s-au atenuat în timpul războiului. De fapt, protestele au fuzionat și au crescut alături de cele legate de gestionarea situației ostaticilor. Îmi vin în minte cuvintele fostului președinte israelian Reuven Rivlin, care a avertizat cu privire la o întoarcere la triburile Israelului biblic. Riscă Israelul să câștige militar și să piardă politic?
– Întotdeauna a fost cunoscut faptul că Israelul, ca multe alte societăți, are triburile sale. Ceea ce s-a schimbat, dacă s-a schimbat ceva, este tipul de triburi. Înainte, erau ashkenazi, sefarzi, ruși etc., dar acum sunt seculari, religioși ortodocși, religioși-naționaliști și așa mai departe. Dar nu cred că societatea israeliană este divizată pe probleme esențiale, în primul rând pe amenințarea la adresa existenței sale. Nu există o diviziune substanțială cu privire la opțiunea militară. Poate că există diviziuni cu privire la perspectivele de viitor și la ideea de stat, dar nu cu privire la problemele fundamentale. Este prea devreme pentru a spune cum va arăta Israelul peste câțiva ani. Ceea ce este sigur este că acest război a creat o diviziune profundă în viața politică a țării. Cred că, odată cu încheierea războiului, vor avea loc schimbări profunde. Dar care vor fi aceste schimbări și în ce direcție este greu de prezis astăzi.
– În ceea ce privește palestinienii, evenimentele din ultimul an par să confirme ceea ce pare a fi soarta istorică a societății palestiniene: incapacitatea de a produce o conducere autoritară capabilă să urmărească un proiect de pace și coexistență cu Israelul…
– Palestinienii plătesc prețul pentru multe lucruri. Ei sunt țapul ispășitor pentru multe povești, pentru o politică macro-orientală care i-a folosit întotdeauna și nu i-a iubit niciodată – inclusiv de către țările arabe. Și țările occidentale, care le-au sprijinit întotdeauna în cuvinte, dar niciodată pe deplin în acțiuni. Și apoi, bineînțeles, suferă din cauza unei conduceri slabe, divizate, care adesea nu se ridică la înălțimea sarcinii. În fine, au fost întotdeauna lăsați singuri. Un popor care a îndurat atât de multă violență, atât din exterior, cât și din interior.
– Anul trecut, într-un lung interviu acordat presei de la Vatican, președintele palestinian Mahmoud Abbas a ridicat un punct asupra căruia nu s-a reflectat suficient, în ciuda clarității sale simple: motivele conflictului nu sunt doar politice, ci și, mai presus de toate, antropologice și culturale – diferența insurmontabilă de obiceiuri și valori dintre arabi și evrei, majoritatea veniți din Europa. Mica comunitate creștină pe care o conduceți are avantajul de a nu avea o referință etnică exclusivă: există creștini vorbitori de arabă și creștini vorbitori de ebraică. Poate fi acesta un laborator pentru un posibil dialog?
– Conflictele nu sunt aproape niciodată pur politice și militare. Există întotdeauna motive culturale, istorice și identitare la baza lor. Faptul că acest conflict are o dimensiune antropologică este dincolo de orice îndoială. Există două viziuni asupra lumii, idei despre societate și noțiuni despre umanitate complet diferite. Este suficient să vizitați Ramallah și Tel Aviv pentru a avea o idee despre această diferență. S-ar putea să se întâlnească în anumite chestiuni. Aveți dreptate când spuneți că acest aspect important nu a fost suficient subliniat. Perspectivele aici nu vor fi niciodată de integrare, ci, în cel mai bun caz, de coexistență respectuoasă și civilizată. O viață ca într-un condominiu, în care fiecare rămâne el însuși, cu cultura, obiceiurile și identitatea sa. Este dificil, știu, dar este posibil. Mica noastră comunitate interetnică, Biserica Catolică, rămâne un mic semn al acestui lucru. Cu siguranță, noi nu vom stabili niciodată standardul, dar efortul nostru – pentru că și nouă ne este greu să menținem această unitate interioară – trebuie să rămână un semn al unui mod diferit de a trăi și de a relaționa. Și ar trebui să fie, de asemenea, unul dintre modurile în care Biserica face diferența în această țară, care este întotdeauna atât de divizată cu privire la toate.
– Eminența Voastră, anul acesta ați avut un record personal, deși unul trist, de a fi primul și încă singurul lider religios care a intrat în Gaza. Ați putea să ne spuneți ceva despre această experiență, în special din perspectiva relațiilor umane?
– Da, am reușit să intru în Gaza. Și sper să mă întorc. Datoria unui păstor este să fie prezent, să fie acolo cu turma sa. Am vrut nu doar să fiu aproape de ei, ci și să înțeleg cum să îi ajut, să le fiu de folos. Când am intrat în Gaza – și nu a fost deloc ușor – am găsit o situație teribilă, un oraș distrus, în care lipsa clădirilor demolate făcea imposibilă chiar și identificarea străzilor, făcând dificilă orientarea. Dezolare totală. Pe de altă parte, am găsit o comunitate vie și în mișcare. Au fost surprinși de sosirea mea, la fel ca și preotul lor paroh, pr. Gabriel, care fusese plecat din Gaza în dimineața zilei de 7 octombrie. Am rămas timp de patru zile. Zile de greutăți și speranță.
Ceea ce m-a frapat cel mai mult la comunitate este că nu am perceput nici un cuvânt de resentiment, ură sau furie. Nimic. Iar acest lucru m-a surprins foarte mult pentru că, uman vorbind, aveau toate motivele din lume să fie furioși și frustrați. Am apreciat profund prezența și munca incredibilă depusă de călugărițe. Am fost deosebit de mișcată de cuvintele unui tânăr pe care l-am miruit în timpul șederii mele. Atacul din 7 octombrie fusese numit „Operațiunea Al Aqsa Flood” de către Hamas, iar el mi-a spus: „Dacă acesta este potopul, noi, comunitatea creștină din Gaza, suntem Arca, Arca lui Noe”. Arca suspendată pe valurile unei mări de violență, cu arcul îndreptat spre curcubeul păcii.
– Poziția Bisericii este de o simplitate dezarmantă: este alături de cei care suferă, indiferent de ce parte se află. Totuși, acest lucru este greu de înțeles. Din această perspectivă, ați fost o țintă frecventă în acest an, trasă dintr-o parte în alta. Doriți să profitați de această ocazie pentru a aborda astfel de critici?
– Atunci când deții un rol public într-un context atât de polarizat, este inevitabil să fii o țintă. Important este ca, atunci când vorbești, să încerci să exprimi nu ceea ce alții se așteaptă să audă, ci ceea ce crezi, în cunoștință de cauză, că este corect și adevărat. Greșelile sunt de așteptat, deoarece sunt inevitabile într-un context atât de critic: de exemplu, comunicarea uneori excesivă, sau insuficientă sau incompletă. Important este să fim sinceri: Biserica trebuie să fie alături de cei care suferă. Întotdeauna. Biserica nu poate fi neutră. Nu mă pot duce la enoriașii mei din Gaza, care sunt bombardați, și să le spun: „Noi suntem neutri”.
Cu toate acestea, deși este adevărat că Biserica nu poate fi neutră, este de asemenea adevărat că nu putem fi parte a conflictului. Acest lucru ar fi nu numai greșit, ci și prostesc într-un context în care, după 76 de ani de război, greșelile ambelor părți nu se anulează reciproc, ci se adună. Într-un mediu atât de polarizat, nu este ușor să fii adevărat, să ai curajul să spui un cuvânt de adevăr și, de asemenea, să știi cum să exprimi apropierea față de cei care suferă. Este vorba despre a menține dialogul deschis cu toată lumea, cu cei care suferă, desigur, dar și cu cei care sunt cauza suferinței. Ca persoană și ca instituție, trebuie să rămân un punct de referință liber în toate sensurile în această încâlceală dureroasă de violență, ură, narațiuni excluzive și respingere. Nu sunt chemat să exprim pozițiile palestinienilor, cu atât mai puțin pe cele ale israelienilor. Trebuie să vorbesc în numele Bisericii. Iar vocea Bisericii are un singur criteriu: Evanghelia lui Isus. De aici trebuie să începem și unde trebuie să ne întoarcem întotdeauna.
– Pot să vă pun o întrebare mai personală? Îmi amintesc din conversația noastră de acum 11 luni că ați pus accentul pe termenul „singurătate”. V-ați referit în principal la singurătatea adevărului într-un context de ură, dar a fost destul de clar că dvs. înșivă ați simțit povara grea a singurătății în rolul de conducător al catolicilor din Țara Sfântă. Cum ați trăit aceste ultime 11 luni?
– Să spunem că solitudinea este cerută de rol. Rolul meu o cere pentru că singurătatea îți permite să fii liber. Și nu ești cu adevărat liber decât dacă menții o anumită distanță emoțională. Acestea fiind spuse, sunt om și, desigur, simt această greutate.
– Îmi imaginez că trebuie să fie deosebit de greu pentru cineva care, ca frate, a trăit întotdeauna în comunitate…
– Cu siguranță. Dar singurătatea trebuie să fie locuită. Locuită de rugăciune, de relația cu Domnul, de conștiința de a face ceea ce este corect, de discernământ continuu și, de asemenea, de relațiile cu persoanele potrivite.
– Înainte de a prelua rolul de păstor al creștinilor din Țara Sfântă, ați jucat un rol vital de punte de legătură între creștini și evrei și i-ați condus pe creștinii vorbitori de ebraică. Relațiile dvs. cu lumea evreiască israeliană s-au schimbat în vreun fel după 7 octombrie 2023?
– Au existat mai multe etape. La început, a fost dificil. Mai ales pentru ei. Ei aveau o mare nevoie de apropiere, de solidaritate, de afecțiune, de dragoste. Pe care poate că nu le-au simțit în totalitate. Dar am simțit și nevoia ca ei să înțeleagă ce s-a întâmplat în săptămânile și lunile care au urmat zilei de 7 octombrie. În timp, prieteniile adevărate au rămas. Suntem cu siguranță într-o nouă fază a dialogului interreligios. Nu mai este timpul pentru simple bune intenții și amabilități politicoase; trebuie să ne ancorăm dialogul în realitate, care se prezintă în toată natura sa dramatică. Am discutat și am dialogat mult despre trecutul nostru comun și dificil, și acest lucru a fost necesar. Dar acum, fără să uităm trecutul, trebuie să ne concentrăm asupra prezentului, începând cu dificultățile cu care ne confruntăm astăzi. Începând cu încercarea de a înțelege de ce, în acest moment crucial al relațiilor noastre, ne-am chinuit să ne înțelegem reciproc, să vorbim o limbă comună. Și mai ales cu privire la modul de a ne uni eforturile în direcția păcii. Aceasta nu mai poate fi o dezbatere academică sau teoretică, ci trebuie să fie cufundată în realitatea vie care ne înconjoară.
– Sunteți, de asemenea, păstorul creștinilor din Iordania. Și ați fost acolo de mai multe ori în ultimele luni. Cum a fost trăit 7 octombrie acolo?
– Nu prea bine, aș spune eu. În Iordania au avut loc proteste continue în primele luni, unele dintre ele destul de intense, în semn de solidaritate cu palestinienii din Gaza și împotriva Israelului. Să nu uităm că aproximativ 60 % din populația Iordaniei este palestiniană, iar o mare parte a comunității creștine iordaniene este, de asemenea, de origine palestiniană.
– Toată atenția presei se concentrează acum pe frontul nordic cu Libanul și pe pericolele unui război între Israel și Iran. Mult mai puțină atenție este acordată situației din Cisiordania, care, din punct de vedere politic, reprezintă adevăratul miez al problemei. Ați fost recent în Jenin, epicentrul confruntărilor violente dintre armata israeliană și militanții palestinieni…
– Din punct de vedere politic, situația este complexă și se desfășoară pe mai multe fronturi. Cisiordania este cu siguranță unul dintre cele mai complicate. De la 7 octombrie, situația s-a înrăutățit în termeni economici, politici și militari. Incursiunile continue ale coloniștilor israelieni creează un „no man’s land”, fără reguli sau legi, în care câștigă cel care trage primul și cel mai tare.
– Restrângând și mai mult aria de interes, totul se îndreaptă spre Ierusalim. Fără pace în Ierusalim, nu va fi niciodată pace în întregul Orient Mijlociu. Cu ani în urmă, mi-ați spus că „războiul din Ierusalim este un război imobiliar, purtat pentru confiscarea fiecărui metru pătrat”; între timp, infiltrarea evreilor în Orașul Vechi și în partea de est continuă fără întrerupere…
– Este adevărat. Ierusalimul este testul de turnesol al conflictului, nu numai în Țara Sfântă, ci în întregul Orient Mijlociu. Ierusalimul este inima a tot, la bine și la rău.
– Knessetul a abandonat oficial soluția celor două state, iar Netanyahu a numit Acordurile de la Oslo o greșeală în istoria Israelului. Există o expresie pe care atât Netanyahu, cât și Sinwar o împărtășesc: ambii pretind jurisdicție exclusivă „de la râu până la mare”, fără să lase nici un spațiu pentru celălalt. Soluția „două popoare în două state” mai are vreo aplicabilitate astăzi?
– Există probleme care au soluții și probleme care nu au. În mod realist, în acest moment, nu există nici o soluție la conflictul israeliano-palestinian, indiferent dacă este vorba despre „două popoare în două state” sau „două națiuni într-un singur stat” sau orice altă soluție imaginară. Avem nevoie de fețe noi și perspective noi. Și aceasta este o problemă nu numai pentru acest teritoriu, ci pentru întregul Orient Mijlociu, începând, după evenimentele recente, cu Libanul. Trebuie să regândim întregul context în sens larg, iar Ierusalimul, repet, este în centrul problemei. Întregul Orient Mijlociu are nevoie de o nouă conducere și de noi viziuni. Numai după aceea vom putea discuta despre aranjamentele cele mai favorabile păcii între popoare.
– Anul acesta, de asemenea, ați călătorit mult în Europa și America. Care a fost percepția dvs. cu privire la răspunsul comunităților creștine la conflictul actual?
– Unitate în sprijinirea creștinilor din Țara Sfântă, dar în rest, multă confuzie, dacă nu chiar dezbinare. Este dificil să înțelegem motivele conflictului. La urma urmei, în alte țări, politica duce și ea la polarizare. Doar vocea Papei Francisc se ridică pentru a deplânge criza de umanitate care străbate aceste vremuri triste. Și spun acest lucru fără nici o mândrie partizană, dar cu multă durere în inimă.
