Asociaţia Provita Media, de vorbă cu Dana Rosemary Scallon (I)
24.06.2004, Bucureşti (Catholica) - Dana Rosemary Scalon, fost membru al Parlamentului european din partea Irlandei, este cunoscută pentru susţinerea vieţii şi familiei în Parlamentul european, câştigând respectul organizaţiilor pro-vita din toată lumea. La începutul acestui an, Danei Rosemary Scallon i-a mai decernat un prestigios premiu pro-vita, St. Bennedetto, la Roma, pentru activitatea sa pentru viaţă şi familie. Recent, ea a mai primit un premiu din partea organizaţiei International Right to Life la Conferinţa europeană a Societăţii pentru Protecţia Copiilor Nenăscuţi din martie acest an, pentru toată activitatea desfăşurată în domeniul pro-vita. La această conferinţă, Asociaţia Provita Media i-a solicitat un interviu, pe care îl preluăm integral, difuzându-l în două părţi.
– Doamnă Scallon, care ar putea fi priorităţile mişcării pro-vita din Europa, unde presiunile economice sunt foarte puternice?
– Încercaţi să nu aveţi disensiuni, să fiţi foarte uniţi, să aveţi o viziune integră asupra a ceea ce înseamnă apărarea vieţii, astfel încât să întăriţi mişcarea pro-vita din Europa. Educaţia este foarte importantă în acest sens şi aveţi nevoie de informaţii despre ceea ce se întâmplă exact în Uniunea Europeană. Dacă vă uitaţi numai pe interiorul ţării voastre şi la ceea ce spun politicienii, nu veţi avea un tablou complet a ceea ce se întâmplă, de fapt, în Europa. Nu ştiu nimic despre libertatea presei din ţara dv. însă, în Irlanda, cred că avem o presă foarte cenzurată. Nu aud nimic despre opiniile negative referitoare la Uniunea Europeană. Trebuie să vă consolidaţi baza pro-vita şi trebuie să participaţi activ în educarea populaţiei în sens pro-vita. Întăriţi-vă legăturile, aveţi încredere în puterile voastre, pentru că Uniunea Europeană încă nu are drepturi legale în ceea ce priveşte avortul.
– Credeţi că sărăcia este un motiv pentru avort? Vă întreb acest lucru deoarece în ţările sărace avorturile au loc în special pe motiv de sărăcie.
– În ajutoarele pentru ţările în curs de dezvoltare, care vin de la Uniunea Europeană, este inclus şi controlul populaţiei. Controlul populaţiei nu este un limbaj acceptabil din punct de vedere politic şi atunci promotorii avortului i-au schimbat titlul în „sănătatea reproducerii” sau „drepturi sexuale”. În ţările în curs de dezvoltare, SIDA omoară comunităţi întregi şi familii, în special în Africa. Ultimul lucru de care au aceste populaţii nevoie sunt aceste metode de control al populaţiei. Aceste metode au cauzat moartea atâtor şi atâtor oameni. Pentru ţările candidate, bogăţia voastră sunt oamenii tineri iar educarea acestora în sens pro-vita este de asemenea bogăţia voastră. Nu lăsaţi Europa să vă fure bogăţia, să vă fure tinerii. Mai ales, dacă sunt puse în aplicare programe de control al populaţiei, în acelaşi timp cu selectarea tinerilor din ţările dv., Uniunea Europeană nu va face decât să vă fure bogăţia.
– Credeţi că consilierea înainte de avort ar trebui să fie obligatorie prin lege?
– Da, acest lucru este absolut necesar. În America deja există acest lucru. O femeie trebuie avertizată în mod corect asupra consecinţelor avortului. Există o mare problemă în Constituţia Europeană. Aceasta nu dă autonomie vieţii bisericii din Europa. În ochii Uniunii Europene, biserica nu este altceva decât un grup de lobby. Acest lucru nu este corect, pentru că bisericile au dreptul să educe. De fapt, este misiunea bisericilor să înveţe să predice adevărul despre viaţă. Iar bisericile nu au autonomie în Uniunea Europeană.
– Dacă Tratatul European va fi acceptat, credeţi că se va implementa şi protecţia drepturilor omului, de la concepţia naturală până la moartea naturală? Credeţi că există un asemenea climat în Uniunea Europeană?
– Nu există un asemenea climat. Uniunea Europeană nu ar trebui să aibă un cuvânt de spus din punct de vedere legal în ce priveşte legile naţionale asupra avortului. Aşa afirmă ei, însă Comisia Europeană are un parteneriat cu organizaţiile pro-avort. Ei au semnat un acord cu UNFPA, IPPF, Marie Stopes International. Dacă ei resping într-adevăr ideea de monopolizarea contactelor, de ce atunci nu au parteneriate şi cu organizaţiile pro vita? Dacă nu doresc un parteneriat cu organizaţiile pro-vita nu vor avea puncte de vedere contrare celor susţinute de organizaţiile pro-avort.
