Ultimul veto la Conclav și abolirea acestuia decisă de Papa Pius al X-lea
05.05.2025, Vatican (Catholica) - Pentru excluderea oricărei interferențe externe în alegerea Papei și garantarea libertății absolute în alegerea Pontifului Roman, la 20 ianuarie 1904 a fost promulgată, de către Sfântul Papă Pius al X-lea, Constituția apostolică Commissum nobis, pentru a aboli dreptul de veto sau jus exclusivae, revendicat de unele națiuni de tradiție catolică și exercitat pentru ultima dată în Conclavul din 1903, care îl alesese Papă pe Giuseppe Melchiorre Sarto. O alegere despre care cunoaștem multe detalii datorită publicării abundente de lucrări memorialistice, interzise ulterior.
Din documentele păstrate în Arhiva Apostolică a Vaticanului se pot reconstitui evenimentele consultărilor din Capela Sixtină care au urmat după moartea Papei Leon al XIII-lea, decedat la vârsta de 93 de ani, la 20 iulie 1903. Colegiul Cardinalilor, relatează pentru Vatican News Alejandro Mario Dieguez, funcționar al Arhivei Apostolice din 1999 și responsabil cu arhivarea materialelor din secolele al XIX-lea și al XX-lea, „s-a confruntat cu candidatura «forte» a fostului secretar de stat, Cardinalul Mariano Rampolla del Tindaro, cunoscut la nivel internațional și susținător al unei politici clar contrare Germaniei, Austro-Ungariei și Italiei, apropiind Sfântul Scaun de Franța și Rusia. Era, așadar, candidatul «unic» al Franței și «spaimă» pentru națiunile Triplei Alianțe”.
La Conclav au participat 62 de Cardinali electori. Doi au fost absenți din motive întemeiate: Cardinalul Patrick Francis Moran, care nu a ajuns la timp din Sydney în Cetatea Eternă, și Michelangelo Celesia, în vârstă de 90 de ani, care, grav bolnav, a murit în anul următor. „Componența Colegiului electorilor”, continuă Dieguez, „reflecta orientarea complet eurocentrică a Bisericii de atunci”. Singurul Cardinal care nu provenea din Bătrânul Continent era americanul James Gibbons, Arhiepiscop de Baltimore. „Erau, de asemenea, un număr considerabil de «Cardinali de coroană», desemnați de guvernele respective și impuși la Roma în virtutea concordatelor sau a vechilor privilegii de patronaj.”
Numele unuia dintre favoriți s-a impus în primele trei tururi de scrutin: sicilianul Mariano Rampolla del Tindaro – dar intervenția unuia dintre alegători i-a oprit ascensiunea. Era vorba de Cardinalul Jan Maurycy Paweł Puzyna de Kosielsko, Episcop-prinț de Cracovia. „Cu o voce slabă și o formulare clar nefericită”, comentează cercetătorul Arhivei Apostolice, „a pronunțat declarația fatidică: «Cu autoritatea Maiestății Sale Apostolice Francisc Iosif, împărat al Austriei, dorind Maiestatea Sa să se folosească de un drept și privilegiu străvechi, am onoarea de a pronunța veto-ul împotriva Eminentului Cardinal Mariano Rampolla». A fost ultima dată când politica a intervenit în mod vădit în rezultatul unui Conclav.”
Indignarea a fost mare în rândul Colegiului electorilor, o parte din acesta, în semn de protest, continuând să își exprime preferința pentru Rampolla: „În cele din urmă, și-au îndreptat atenția către unul mai din afară: Patriarhul Veneției, Giuseppe Sarto, ales la 4 august 1903” – este vorba de Papa Pius al X-lea. Consultând textul pregătit de Papa Pius al X-lea pentru studierea problemei, un document din Arhiva Apostolică Vaticană, apar observații și corecturi ale eminentului jurist Pietro Gasparri, care a devenit ulterior Cardinal și principalul susținător al elaborării Codului de Drept Canonic, și ale tânărului său colaborator Eugenio Pacelli, viitorul Papă Pius al XII-lea.
Alejandro Mario Dieguez spune despre conținutul „Commissum nobis”: „Este un text care nu lăsa loc de interpretări eronate, pentru a garanta libertatea absolută a Bisericii în alegerea Pontifului Roman. Pentru a exclude orice interferență externă în alegerea papală, sub pedeapsa excomunicării imediate, Papa Pius al X-lea interzicea «tuturor și fiecăruia dintre Cardinalii electori, prezenți și viitori, precum și secretarului Colegiului Cardinalilor și tuturor celor care participă la pregătirea și punerea în aplicare a ceea ce este necesar pentru alegere, să primească, sub orice pretext, de la orice autoritate civilă, sarcina de a exercita dreptul de veto sau așa-numita exclusivitate, chiar și sub forma unei simple dorințe, sau de a o dezvălui fie întregului Colegiu al electorilor reuniți, fie electorilor individuali, în scris sau verbal, fie direct și imediat, fie indirect sau prin intermediul altora, fie înainte de începerea alegerii, fie în timpul desfășurării acesteia. Această interdicție se extinde la toate posibilele interferențe, opoziții, dorințe, prin care autorități seculare de orice ordin și grad sau orice grup uman sau persoane individuale ar dori să se amestece în alegerea Papei.»”
Privind înapoi în istorie până în acea vară memorabilă din 1903, când, la adăpost de căldură, în Capela Sixtină au avut loc cele șapte scrutinuri care au culminat cu desemnarea Patriarhului de Veneția de atunci ca Succesor al lui Petru, ies în evidență divergențele față de regulile actuale ale Conclavului. Acesta, precizează arhivistul Vaticanului de origine argentiniană, „era atunci reglementat de norme mult mai puțin precise decât cele actuale. În primul rând, era foarte dificil să se garanteze confidențialitatea adunării Cardinalilor, deoarece Vaticanul nu era încă orașul-stat pe care îl cunoaștem astăzi, rod al minții Papei Pius al XI-lea, Papa Conciliului, ci un amestec dezordonat de palate deschise și slab controlate, expuse supravegherii serviciilor de informații italiene și străine, atât de mult încât Papa Leon al XIII-lea a păstrat deschisă posibilitatea de a alege Succesorul lui Petru departe de Roma: fie în Malta, fie în Spania, fie în abația benedictină din Einsiedeln, Elveția, pentru a proteja alegerea Papei de presiuni politice. Din punct de vedere logistic, înainte de construirea Casei Santa Marta în 1996, la dorința Sfântului Papă Ioan Paul al II-lea, destinată să îi găzduiască pe Cardinalii adunați în Conclav, chiar și cazarea lor era o problemă: camerele erau amenajate chiar și în birouri, vestiare sau locuințe ale servitorilor papali, răspândite în interiorul Palatelor Apostolice.”
„În ceea ce privește secretul și libertatea voturilor din Capela Sixtină”, a adăugat el, „în timp ce astăzi se apelează la tehnologie, cu dispozitive de bruiaj pentru a proteja întrunirile și a preveni scurgerile de informații, în Conclavul din 1903 s-a considerat că era suficient să se instaleze un singur aparat telefonic conectat la exterior, la dispoziția secretarului Conclavului, Rafael Merry del Val.” Nu au lipsit suspiciunile că informațiile ar putea fi divulgate pe alte căi. De exemplu, concesia acordată Cardinalului Kolos Vaszáry, Primatul Ungariei, de a avea mesele pregătite de către bucătarul personal și aduse în Conclav, a contribuit la îndoieli cu privire la izolarea reală a electorilor.
Cu Constituția apostolică din 1904, Papa Pius al X-lea a remediat și o altă problemă critică apărută în timpul Conclavului care îl alesese: proliferarea jurnalelor, memoriilor și rapoartelor scrise de participanți, a căror difuzare, interzisă ulterior prin măsura luată de Papa Sarto, „a făcut posibil să se reconstituie, aproape oră cu oră, ceea ce s-a întâmplat în timpul retragerii în Capela Sixtină și multe detalii despre activitatea Cardinalilor înainte și în timpul Conclavului. Pe lângă Cardinalul Andrea Carlo Ferrari, Arhiepiscop de Milano, care a scris un jurnal sau un raport secret făcut public după moartea sa, și Cardinalii Curiei Romane Francesco di Paola Cassetta și Domenico Ferrata, americanul James Gibbons și Georg von Kopp, Adolphe-Louis-Albert Perraud, François-Marie-Benjamin Richard și Domenico Svampa, respectiv Episcopi sau Arhiepiscopi de Breslavia, Autun, Paris și Bologna, au lăsat posterității amintiri despre ceea ce s-a întâmplat în secret în acele zile toride de august.
Alejandro Mario Dieguez amintește, de exemplu, dezamăgirea Cardinalilor când „în cea de-a doua adunare generală s-a distribuit un buletin de vot pentru ca ei să învețe să îl folosească: lucrul era atât de evident încât Cardinalii s-au simțit jigniți, crezând că se află la grădiniță”. Apoi, este cazul unui alegător italian „afectat de «anemie cerebrală», de care s-a vindecat în mod miraculos ani mai târziu: a votat Neminem eligo, adică «Nu aleg pe nimeni» în toate scrutinele, deci un vot alb continuu”. Cercul se strângea treptat în jurul Patriarhului Veneției. „A fost un Cardinal francez”, relatează arhivistul, „care a vrut să se asigure de aptitudinile sale, întrebându-l dacă vorbește limba lui. Sarto, care de la început până la sfârșit a încercat să își convingă colegii de inadecvarea sa, a răspuns evident că nu. În realitate, el studiase limba franceză la Padova și citea fluent opere în această limbă. A primit răspunsul: Non loqueris gallice? Ergo non es papabilis, siquidem papa debet gallice loqui (Nu vorbești franceză? Atunci nu ești papabil, pentru că Papa trebuie să vorbească franceză)”.
Există numeroase anecdote și cronici legate de acel Conclav care a avut loc între 31 iulie și 4 august. Arhiva Secretă a Vaticanului păstrează documente din secolele XV-XIX în Arhiva Consistorială, iar pentru ultimele două secole, seria Secretariatului de Stat numită „Morte dei Pontefici e Conclavi” (Moartea Pontifilor și Conclavele) cuprinde normele și toate documentele emise pentru organizarea acestora, cu listele Cardinalilor electori, planurile de cazare ale Cardinalilor în Palatul Apostolic și chiar exemplare ale buletinelor de vot. „Cu excepția celor completate”, precizează Dieguez, „pentru că, după cum știm cu toții, acestea sunt arse la sfârșitul scrutinului”.
